forum.lex.bg

В чертите на града,по един булевард..се движат едни коли...

Две платна,с по две ленти. В дясното платно се движат паралелно едно до друга две МПС-та.Този от лявата страна( с л.а. "Нисан") е в нарушение,тъй като решава изпреварване в момент,когато линията става непрекъсната.Този отдясно,без да погледне вляво,прави маневра в тая посока( наближава едно кръстовище) и се блъска странично в л.автомобил(този от дясната страна е с един малък автобус с 20-тина места).

От удара, ляводвижещия се(който според обвинението също е виновен) преминава в отсрещното платно (няма ограждение никакво в случая)и се блъска в друго МПС,чиито водач пред 2-3 сек. е преминал на червено при въпросното кръстовище и освен това се движи в лявата лента към момента на удара,без да има някакви причини;просто така му е кеф).

Настъпва смърт за едно момиче,пътуващо при водача на л.а.(в нисана) ,навлязъл от удара на автобуса в отсрещното платно.Пряката причина за смъртта са две увреждания,получени при втория удар
.
Трябва ли да бъде съден и този от отсрещното платно,който в случая има 2 конкретни нарушения,станали условие за второто ПТП ? Доказва се от АТП,че ако онзи се бе движил в дясно(където му е мястото),нямаше да има съприкосновение с нахлуващия в отсрещното платно "Нисан",където е била и пострадалата.

Хм .. по мое мнение може би не. За 343 ал. 1 б. в НК ли говорим? При онзи от отсрещната страна не мисля, че може да се говори, че е на лице форма на вина. Непредпазливото негово деяние трябва да е причинило смъртта, а смъртта е в причинна връзка с предходното ПТП .. ПТП-то като описвате е в следствие на нарушаване на правилника за движение от нисана, плюс вероятно неспазване от негова страна на т. нар "статично-динамична" дистанция и невнимание от страна на дясно-движещия се бус, след което в следствие на удара нисанът се сблъсква с отсрещния автомобил. В случая, за да носи наказателна отговорност водачът от отсрещната страна трябва да има причинна връзка между неговото деяние и настъпването на смъртта - неговото деяние трябва да е пряка и непосредствена причина за смъртта - пресичането на червено и шофирането в лявата лента винаги би довело до смъртта на Х, а Х не би починала ако шофьорът не бе извършил нарушенията - правилно ли е така? Убеден съм, че има някой, който има опит и ще може да осветли ситуацията.

Относно положението му на пътя
Чл. 15. (1) На пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента.
2) Разпоредбите на ал. 1 не се прилагат и водачът на моторно превозно средство може да използва за движение най-удобната за него пътна лента в следните случаи:
2. (изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) в населените места, на пътно платно с две и повече пътни ленти за движение в една посока, обозначени с пътна маркировка или пътен знак, по които е разрешено движението на пътни превозни средства със скорост не по-голяма от 80 km/h; - не попада ли ситуацията от описанието по-скоро в т. 2 или нещо не съм разбрал?

Аз пък разбрах, че уврежданията, причинили смъртта, са получини при втория слъсък - именно с МПС-то, минало на червено. Това обаче с неговото движение в ляво... - от описаното отива на чл. 15, ал. 2 и може и да си е бил в лявата лента съвсем не в нарушение на ЗДвП. Ако това е така, ще остане минаването на червено "преди 2-3 сукенди", както пишеш . Може пък и да може да се докаже независимо съпричиняване на смъртта, знам ли, ама нещо не го виждам в този случай как ще излезе, чисто доказателствено ми куца

Аз докато се поправя и .. те така. Не виждам как ще стане това с отсрещния автомобил ..

Аз пък разбрах, че уврежданията, причинили смъртта, са получини при втория слъсък - именно с МПС-то, минало на червено.

Но вторият сблъсък нали е пряка и непосредствена причинна връзка с първия и ми се струва много по-обосновано да се свърже смъртта на Х с това отколкото с нарушението на отсрещния.

Не е, според мен. Смъртта е пряка и непосредствена последица от втория, вторият не би го имало, ако отсрещният не беше нарушил ЗДвП - ей нещо такова ми е логиката.

bludniq_sin написа:Чл. 15. (1) На пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента.
2) Разпоредбите на ал. 1 не се прилагат и водачът на моторно превозно средство може да използва за движение най-удобната за него пътна лента в следните случаи:
2. (изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) в населените места, на пътно платно с две и повече пътни ленти за движение в една посока, обозначени с пътна маркировка или пътен знак, по които е разрешено движението на пътни превозни средства със скорост не по-голяма от 80 km/h; - не попада ли ситуацията от описанието по-скоро в т. 2 или нещо не съм разбрал?

Да,бе,така излиза,може да си кара.Не е нарушение,тъй като е, макар и на 500метра, в чертите на града.

Остава минаването на червено на 50-тина метра от ПТП-то. Това е безспорно нарушение,без което сблъсък нямаше да има.Но вина има ли.И каква и е формата ако има.

Или ,викате,то докато стигнем до формата й,мнооого вода има да изтече

lexy21 написа: Може пък и да може да се докаже независимо съпричиняване на смъртта, знам ли, ама нещо не го виждам в този случай как ще излезе, чисто доказателствено ми куца

Е,какво да куца-доказано е,че е минал на червено;има свидетел,а има и запис от камера на кръстовището,тъй като постоянно стават ПТП-та там.

Въпросът е за съпричиняване безспорно. Наред с тези двамата в дясното платно,отговаря ли онзи другия?

П.П. Да не би под "съпричиняване" да имаш предвид обаче причиняване без вина(непредпазливост)?
Аз го разбирам като въпрос съвиновност в случая,доколкото т.нар. съпричиняване се ползува като понятие при проявена небрежност от самия пострадал при ПТП,най-общо казано.

Аз мисля, че и двамата водачи са нарушили правилата за движение по смисъла на чл.342 от НК, отделен въпрос е този смъртта вследствие на чии действия е настъпила и доколко има съпричиняване от страна на другия водач. Мисля, че е налице такова, но всичко е въпрос на доказване.

svettoslav написа:П.П. Да не би под "съпричиняване" да имаш предвид обаче причиняване без вина(непредпазливост)?
Аз го разбирам като въпрос съвиновност в случая,доколкото т.нар. съпричиняване се ползува като понятие при проявена небрежност от самия пострадал при ПТП,най-общо казано.

Тя непредпазливостта пак си е вина. Когато нямаш съучастие /липса на общност на умисала при умишлени деяния или пък различни форми - умисъл и непрадпазливост и т.н./, но пък от поведението на тези двама /трима../ - хоп резултата с причинната му връзка там - отговарят при т.н. независимо съпричиняване, в случая припокриващото се с твоето съвиновност.
П.П. Мноооооооого благодаря за лекцията за етимологията на думата секунда. Дълбоко се разкайвам за това, което някои наричат лапсус калами, ама аз все пак се разкайвам дълбоко

Да,бе,да.И аз така го знам "независимо съпричинителство". За мен обаче е невинен онзи от другата страна.

svettoslav написа:За мен обаче е невинен онзи от другата страна.

Еееееееее, добре