За вещите на баба и затвора

[portokal]

Проект за НК:

Чл. 395. (1) Който противозаконно държи културна ценност, която не е идентифицирана и регистрирана по съответния ред, се наказва с лишаване от свобода до четири години и с глоба от две хиляди до десет хиляди лева.

Значи, гледам оня ден новини по телевизията - Тв7 - и Косьо Филипов съобщава, че проектът за НК предвижда затвор за всеки, който държи без регистрация антикварни предмети и произведения на изкуството и ала-бала, покъщнина от прабаба и любителски рисунки на прачичо, знаете вече, надуха ни главите с това. НК въвеждал задължение да ги регистрираме, каза Косьо.
Тв7 е малко телевизия, от която ти спира часовникът, та не бих се чудила чак толкова на подобна новина, но в подкрепа на новината на екрана се появи проф. Милчо Паликарски, който каза някакви неща, извадка от по-голямо интервю беше явно, от които неща също излизаше, че НК предвижда затвор за държане без регистрация на антикварните вещи от баба, и че това е глупаво. За съжаление не мога да го цитирам.

Сега, аз не съм чела целия проект (къде такива усилия), но потърсих текста за четирите години затвор и културните ценности и го цитирах по-горе.
Та къде НК предвижда подобно нещо?!!!
В текста си пише "който противозаконно", тоест препраща се към други закони (примерно към сега действащия Закон за културното наследство), които те задължават или не те задължават да извършиш идентификация и регистрация. Самият НК нищо ново откъм задължение не предвижда. Или...?
ЗКН, доколкото видях, те задължава да извършиш ид. и р., ако си колекционер, ако ще извършваш сделки и пр. Не и ако просто притежаваш 100-годишна семейна ютия, щото тя антикварен предмет, нали.
Ма не мога ли да продам пък ютията ей така просто, без усложнения? Ми не знам, не мога да кажа, че ми стана ясна дефиницията за културна ценност, но във всеки случай ЗКН предвижда сериозни глоби за сделки с културни ценности и сега.

Та защо така каза Паликарски?
За журналистите ясно, те могат да си говорят, каквото си искат.

[bludniq_sin]

За журналистите ясно, те могат да си говорят, каквото си искат.

Ей това е най-големия проблем! Щото действително си говорят каквото си искат, а от никой не съм чул после опровержение/уточнения когато се установи, че са сбъркали или са пресилили някоя новина (а това често се случва)!

По темата - и аз не намерих подобно нещо, но то да беше само за вещите на баба. Скандални заглавия и теми в които има примерно 5 събеседника от които 3-ма НЕюристи от НПО-та и 2-ма "бивши" наркозависими говорят за "6 г. затвор за 1 цигара марихуана"

[karanedeff]

Тв7 е малко телевизия, от която ти спира часовникът

Трябва да се гледат и други телевизии
проф. Божидар Димитров по една друга ТВ каза че според някаква евродиректива или регламент културни ценности са тия на над 50 години ...
Трябвало само думата "културна" да се замени с "археологическа" и всичко си идвало на мястото - археологически са (пак според същата директива) тия на над 500 години ...

[kpavlova]

Сега е криминализирано само държането на археологически обект, не на културна ценност.На мене дефиницията за културна ценност ми се вижда малко разтеглива,меко казано...Спомням си, че преподавател беше написал някога дефиниция за „живот” за целите на нак.правната защита ....Та, всичко в НК трябва да подлежи на изчерпателно изброяване и дефиниране, дори и живота, като такъв , щом става дума за наказателна санкция.
В мотивитена проекта са писали -

Обхватът на главата е разширен и практически се обхващат всички форми на посегателства срещу националното културно наследство

От друга страна – в Закона за култ.наследство пише/ извън възмездното разпореждане, търгуването, изнасянето, хич не съм специалист в областта, но ми изглежда и като закон с доста спорно качество..Както и да е , закон/ –

Физически и юридически лица, притежаващи вещи или колекции от вещи, които могат да се определят като културни ценности, могат да поискат тяхната идентификация от съответния по тематичен обхват държавен или регионален музей.

Към искането за идентификация лицата по ал. 2, 3 и търговецът по ал. 4 прилагат документ, удостоверяващ правото на собственост или държане, и декларация за произхода и способа за придобиването на вещта. За неверни данни деклараторът носи отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс.

И се получава, че след като режимът е факултативен -на идентификацията, деянието е несъставомерно от обективна страна с така формулирания текст на проекта.
Като е бланкетна нормата,но криминализира простото държане на неидентиф. нерегистрирана ценност, без други обективни елементи, явно трябва друга формулировка и то адекватна на спец.уредба?.Щото така написано -противозаконно « държи « културна ценност- неидентиф, нерг.....- не ми се връзва, щом самият Закон за култ.наследство не ограничава със задължителни регистрационни / лицензионни / други изисквания простото държане / казва "може"да поиска да се идентифицира/.Кое остава да е противозаконното държане тогава по смисъла на НК - с търговска цел ? на колекция ? на вещ национално богатство- това , гледам, че е квалифицирано по ал.2?/ Ама в проекта на НК в основния състав пише просто и само една "културна ценност" и нищо друго /.Наказва се простото, формално държане. Кога ще е престъпно противозаконното държане, ако в Закона - към простото некомерсиално, да го наречем, държане, от обикновения човек, не виждам да има задълж. изисквания ? ?Или аз не ги виждам изискванията.Може и да не съм дочела като хората или съм глупава и не мога да схвана мисълта


С наркотичните престъпления - предполагам, че проблемът е в това, че в чл.511 от проекта няма маловажен случая- ал.5, 354а НК сега.
Не съм чела проекта задълбочено, а отгоре- отгоре.
П.П.Тц, Портокал, с ютията на баба възмездна сделка май не става , само идентифицирани ценности пише ,че могат да се продават, ще трябва да се дари, и то за надарения ще е проблем?

Възмездни прехвърлителни сделки с движими културни ценности се извършват само ако са идентифицирани и регистрирани по реда на този закон.

От друга страна, освен ако не е някаква ръчно изработена бутикова , авторска ютия, сигурно няма да е културна ценност, щото е

машинно произведени предмети, които не носят подпис или знак на своите автори

Останалите текстовеот проекта си ги има и сега - 278, 278а, 278 б...Предлагането за отчуждаване и отчуждаването на културна ценност , която не е идентиф.и и регистр.са си наказуеми и сега,да не говорим и придобиването по 278 а, ал.2 - също.Просто сега хората са ги прочели в проекта за първи път и им е просветнало за някои неща, които са проблемни отпреди, преоткрили са наказателния закон, новото е забравено старо ...
Може би това "държане" трябва да се пооправи Дали е и конституц.съобразно не мога да преценя, в този вид за вещи -частна собственост, чието държане не е забранено със закон.
П.П. 2 Аз пък се сетих за примера на проф.Б.Димитров с Бистришките баби, които били обявени за т.нар.жива културна ценност..

[svettoslav]

За вещите на баба и затвора

А ти сигурна ли си,че баба ти е такава "Светица",за каквато се опитваш да ни я представиш...и не ги е откраднала тези вещи отнякъде?

Та защо така каза Паликарски?

Палачорски явно и той е сдал вече. Пък и материалното право може да не му е съвсем на сърце...
Друга причина,за която се сещам,е че не са го поканили в трупата за НК.Нямаше да го чуеш да говори ако бе сред тях, probably.

[portokal]

Тц, Портокал, с ютията на баба възмездна сделка май не става , само идентифицирани ценности пише ,че могат да се продават, ще трябва да се дари, и то за надарения ще е проблем?

Да, и аз това писах - единствено за сделки с бабината ютия излиза, че се изисква регистрация, но това е така и сега, ЗКН предвижда глоба за такива сделки, а НК нищо не променя в режима на регистрацията. Това при условие, че ютията въобще е културна ценност, а не машинно-еди-какво си.

А ти сигурна ли си,че баба ти е такава "Светица",за каквато се опитваш да ни я представиш...и не ги е откраднала тези вещи отнякъде?

Не съм, но давността за наказанието за кражба е изтекла. Да пробват с ревандикационен иск.

[karanedeff]

ОТВОРЕНО ПИСМО НА УС НА СБХ ПО ПОВОД ПРОМЕНИТЕ В НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС

Чрез
БТА

До

Г-н Михаил Миков

Председател на Народното събрание

Г-н Четин Казак

Председател на комисията по правни въпроси

Г-н Стефан Данаилов

Председател на комисията по култура и медии

Г-н Пламен Орешарски

Министър-председател на Р България

Г-н Петър Стоянович

Министър на културата

Г-н Валери Стефанов

Председател на УС на Съюза на колекционерите

Отворено писмо на Управителния съвет на СБХ

Уважаеми госпожи и господа,

Съюзът на българските художници изразява категоричното си несъгласие с някои части на внесения от Министерски съвет проект на Наказателен кодекс, постъпил на 31. 01. 2014 г. за разглеждане в Народното събрание на Република България. Възмущението на българските художници е предизвикано от текстовете в ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ШЕСТА – ПРЕСТЪПЛЕНИЯ ПРОТИВ РЕЖИМА НА КУЛТУРНИ ЦЕННОСТИ И АРХИВНИ ДОКУМЕНТИ, и по-точно в следните членове и алинеи: Несъобщаване за културна ценност – Чл. 394, ал. 1–7; Държане на културна ценност – Чл. 395, ал. 1–2; Отчуждаване, придобиване или износ – Чл. 396, ал. 1–2.

Според съдържанието на цитираните по-горе части от кодекса и описаните там наказания потърпевши се оказват не само всички живи български художници, чиято творческа дейност продължава повече от 50 години, а и по принцип всички собственици на произведения на изкуството – в това число и самите автори, наследниците им, колекционери, частни галерии и др. Подобни санкции са репресивни за българския творец, за арт ценителя и убийствени за пазара на българско изкуство, а от там и за развитието на нашата култура. Те са в разрез с елементарни човешки права, като свободното право на частна собственост.

За съжаление предвидените промени в Наказателния кодекс, както и Законът за културното наследство в настоящия му вид вместо да работят в полза на хората на изкуството и творчеството им, като един от основните фактори за създаване на бъдещото културно наследство на България, всъщност ги превръщат в потърпевши.

Съюзът на българските художници предлага връщането на проекта на Наказателния кодекс за съгласуване в Министерство на културата, където да бъде обсъден от експерти в областта на изкуството и културата. Категорично настояваме за своевременното приемане и на необходимите промени в Закона за културното наследство, за които вече сме внесли своите конкретни предложения.

С уважение,

Председател на СБХ /Любен Генов/