Начало
Историческа справка
IBAN SMETKI
Вписани адвокати
СЕМИНАР
Органи
Адвокатски колегии
Актуална информация
За членове
За контакти
Интернет връзки
English








<< Начало | Актуална информация |


ПРОТОКОЛ №7/ 22.06.2016

2016-06-22 |
П Р О Т О К О Л
№ 7
Днес, 22.06.2016 година, се проведе заседание на Адвокатски съвет- Бургас, на което присъстваха: …………………………………………
Заседанието протече при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Клетва
2. Заявления за вписване на адвокати
3. Отписване от регистъра на адвокатите
4. Заявление за вписване на Адвокатско съдружие
5. Жалби
6. Текущи
Р Е Ш Е Н И Я:
1.ХР. Р.М., за когото има влязло в сила решение за приемането му като адвокат в АК- Бургас, положи клетва пред Адвокатския съвет.
2.1. Налице са предвидените в Закона за адвокатурата предпоставки за придобиване права на адвокат от Р.В.Д.
На основание чл. 9 от ЗА, след полагане на клетва, същата да бъде вписана в регистъра на АК- Бургас, с месторабота град Бургас.
2.2. Налице са предвидените в Закона за адвокатурата предпоставки за придобиване права на адвокат от В.П. П.
На основание чл. 9 от ЗА, след полагане на клетва, същият да бъде вписан в регистъра на АК- Бургас, с месторабота град Несебър.
2.3. Налице са предвидените в Закона за адвокатурата предпоставки за придобиване права на адвокат от М. М.Н.
На основание чл. 9 от ЗА, след полагане на клетва, същата да бъде вписана в регистъра на АК- Бургас, с месторабота град Бургас.
2.4. Налице са предвидените в Закона за адвокатурата предпоставки за придобиване права на адвокат от КР. Д. Н.
На основание чл. 9 от ЗА, след полагане на клетва, същата да бъде вписана в регистъра на АК- Бургас, с месторабота град Несебър.
2.5. Налице са предвидените в Закона за адвокатурата предпоставки за придобиване права на адвокат от ХР.Д. Н.- Б.
На основание чл. 9 от ЗА, след полагане на клетва, същата да бъде вписана в регистъра на АК- Бургас, с месторабота град Несебър.
2.6. Налице са предвидените в Закона за адвокатурата предпоставки за придобиване права на адвокат от В.К. ХР.
На основание чл. 9 от ЗА, след полагане на клетва, същият да бъде вписан в регистъра на АК- Бургас, с месторабота град Бургас.

3.1. На основание чл. 22 ал. 1 т. 1 от ЗА отписва от регистъра на адвокатите при АК- Бургас Й. С. Д.
3.2.Вписва в регистъра на адвокатите временно преустановяване упражняването на адвокатска професия на адвокат Б.Хр.К., считано от 01.01.2016 година.
4.1. На основание чл. 53 ал. 1 от Закона за адвокатурата вписва в регистъра Адвокатско съдружие” ………………”, със седалище и адрес на управление град Бургас, ул. ………………….
Съдружници: М. С. С., С. К. С. и С.М.С.
Съдружието ще се управлява и представлява от М.С.С.и С.К. С.
4.1. Приема сигнал – вх. № 231/ 21.06.2016 г. подаден от Б.М. Б. от град Бургас……………….. срещу адв. Й. Д., за сведение.
Прекратява преписката образувана по сигнал подаден от г- н Б.М.Б.срещу адвокат Й.С. Д.

МОТИВИ: Не е от компетентността на Адвокатски съвет- Бургас. С решение № 3.1. , протокол № 7/ 22.06.2016 година Й.С.Д. е отписан от регистъра на адвокатите при АК- Бургас, на основание чл. 22 ал. 1 т. 1 от Закона за адвокатурата.
4.2. Приема допълнителните данни към жалба –вх. № 101/ 22.02.2016 година подадена от Т. Й.П.от град Бургас, …………., за сведение.
МОТИВИ: По същество, жалбата е разгледана и Адвокатски съвет- Бургас се е произнесъл с Решение 6.2., протокол №5/ 21.04.2016 година. На основание чл. 137 ал. 5 от ЗА, АС- Бургас отказва да образува дисциплинарно производство срещу адвокат Н.А. и преписката е прекратена.
4.3.След допълнителното разглеждане на жалбата подадена от З. Р. М. не се откриват основания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на адв.Ж. Б., поради което Адвокатски съвет- Бургас прекратява преписката.
Висшият адвокатски съвет констатира, че адвокат Ж. Б.не е обжалвал въззивното решение пред ВКС и че в решението на Адвокатски съвет – Бургас липсват мотиви по изложеното оплакване. ВАС счита, че в тази част обжалваното решение е непълно, поради което е преценил, че решението на АС – Бургас следва да бъде отменено и върнато със следните указания:
Да се изясни уведомил ли е адв.Б. доверителите си З.Мустафова и С. А. за изготвеното решение № ………….. по в.търг.дело № ………. по описа на Апелативния съд Бургас, за което е бил уведомен лично на 04.09.2015? Ако ги е уведомил, то кога и по какъв начин е станало това?
От адв.Б. са поискани допълнителни обяснения и същите са депозирани от колегата на 14.06.2016. В тях адв.Ж. Б.посочва, че не може да си спомни точната дата на срещата, на която е съобщил на жалбоподателката за постановеното от апелативния съд решение, но е било през септември 2015. На тази среща той е обяснил реда за обжалване, посочил е на жалбоподателката необходимостта от основания по допустимост, за да бъде успешно проведено касационното производство. Уговорено е да се чуят отново, но до разговор или среща така и не се е стигнало. Адв.Б.отбелязва също, че личното му становище е, че подобно обжалване само би довело до нови разходи за жалбоподателката.
Адвокатски съвет- Бургас намира, че по отношение на факта на уведомяването становищата на страните са диаметрално противоположни – според жалбоподателката, адвокатът е скрил от нея неблагоприятния изход от производството пред въззивната инстанция; според адв.Ж. Б. в проведена среща той е съобщил на З.М., че е постановено решение, че същото много трудно ще бъде отменено чрез способите за касационно обжалване и предвид преклузиите, които са покрили възможността за нови доказателствени искания. В закона няма задължение за писмено уведомяване от страна на адвокат към клиент за постановено решение, респективно за писмено уведомление до клиента за възможностите по неговото обжалване.
В конкретния случай АК – Бургас няма как да провери дали това уведомяване е станало или не. Погледнат случая в цялост обаче показва, че жалбоподателката е била уведомявана за хода на делото. Тя сама посочва, че е провела няколко срещи с адв.Б., че е заплатила такса за обжалване пред въззивен съд. Предвид становището на адв.Б. не може да се определи точния ден на проведената среща, става ясно че тя е била през месец септември 2015, т.е. в рамките на срока за касационно обжалване.
Адвокатски съвет- Бургас счита, че и след допълнителното разглеждане на жалбата подадена от З. Р.М. не се откриват основания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на адв.Ж. Б., поради което прекратява производството по преписката.
4.4. На основание чл. 137 ал. 5 от ЗА отказва да образува дисциплинарно производство срещу адвокат Д.С.К.
Прекратява преписката образувана по жалба подадена от адв. С.К. И. и адв. П. Ж. Ч..
МОТИВИ: На 27.05.2016 г. адв. К. е депозирал писмени обяснения, които по същество се състоят в това, че иска да се запознае с жалбата срещу него, а по второто обвинение относно ползването на една и съща такса два пъти е депозирал и копия от двете разпореждания на съдебните състави, с които не се уважават исканията му.
Адвокатски съвет- Бургас счита, че същото не осъществява състав на дисциплинарно нарушение, което да е визирано в разпоредбите на чл. 132 от ЗА.
В случаите, посочени в изложението на колегите И. и Ч.за действията по заместване и упълномощаване между адв. Ил. и адв. К. в последващи частни граждански и изпълнителни дела, заведени срещу лица, на които адв. Ил. е била особен представител по реда на ЗПП, на практика е налице виновно поведение на адвокат Ил., която е била особен представител, като това не се отнася до адвокат К. Дори и да е знаел, да е бил информиран и да е целял това развитие на нещата, налице е формално допустителство, което обаче не е наказуемо нито по смисъла на Закона за адвокатурата, нито на Етичния кодекс на адвоката .

По отношение на второто посочено в сигнала на адв. И.и адв. Ч. нарушение, че по ч. гр. д. № …………… г. и по ч. гр. д. № …………. г. на БРС адвокат К. е ползвал една и съща такса от 759.34 лева за подадените заявления по чл. 417 от ГПК – в първия случай съдебния състав е отказал издаване на заповед за незабавно изпълнение и седмица по- късно адв. К. е подал ново искане, но с втория екземпляр от по- рано внесената такса от 759.34 лева, по което дело друг състав на съда е уважил искането и му е издал исканата заповед за незабавно изпълнение.Тогава проверката установи, че действително по двете дела ползваната квитанция за таксата е една и съща – като сума, дата и час на внасяне и прочие.
От представените копия на разпореждания /едното само с първа страница/ се установява, че и по двете дела не са му уважени исканията – но не това е проблемът, а по – скоро че е ползвал една и съща такса по двете дела.
Това е въпрос, който не попада под който и да е от съставите на визираните в чл. 132 от ЗА дисциплинарни нарушения, нито по Етичния кодекс на адвоката .
Не е от компетентността на Съвета на АК- Бургас да установява или взема отношение по невнесени такси, поради и което спрямо него няма основание за образуване на дисциплинарно производство.
6.1.Приема изпратеното от ВАС писмо за предаването по ТВ” Евроком” всяка седмица, в сряда от 21.00 часа, на тема: „ Темида- цената на истината”, с водещ Нина Хамилтън, за сведение.
6.2. Приема писмото на ВАС, с което изпращат 2 Решения на Висшия адв.съвет по повод назначаване особен представител по ГРД № 4181/14 БРС, за сведение.
6.3. Приема писмо на ВАС, с което изпращат Решение относно спазване задължението за опазване тайната на клиента при откриване и управление на клиентска сметка по чл. 39 от Закона за адвокатурата и разходване на средствата по нея, за сведение и изпълнение.
6.4. Приема писмо на ВАС относно: решение за отмяна решението на АК- Благоевград, за сведение.
6.5. Приема писмо от ВАС относно: провеждане извънредно заседание на 03.06.2016 г., за сведение.
6.6. Приема Постановление от Апелативна прокуратура – Бургас , изпратено от адв. С. К., за сведение.
6.7.Приема писмо от Апелативна прокуратура относно: правомощията на Прокуратурата, за сведение.
6.8.Приема предложението на адв. П. К.за отделяне от бюджета средства , които да бъдат дарени на Бургаски свободен университет във връзка с честване на 25- годишнината от създаването на БСУ и провеждане на юбилейна конференция „ Право и интернет”; както и учредяване на стипендия на отличен студент – специалност ”право” в затруднено материално положение, за сведение.
6.9. Досието на адвокат Д. Н.Т .- В. да се изпрати на Председателя на АК- Пловдив, заедно с удостоверението, което се издава служебно при преместване от една колегия в друга и двете дисциплинарни преписки.
След изчерпване на дневния ред, заседанието бе закрито.







 
 
Back Home Top
         
© 2003, Адвокатска колегия - Бургас | usloviq
obnovqvane
proekt
Created by Lex.bg. Design by Creato.biz